Zoetstoffen: Alles wat je moet weten

Zoetstoffen

Inleiding

Zelden was het zo vanzelfsprekend om energiearme voedingsmiddelen te consumeren als tegenwoordig. Ze worden vaak voorzien van het label "light" of "zero", mogelijk gemaakt door zoetstoffen of suikeralcoholen. Ook Rocka Nutrition maakt bijvoorbeeld in Smacktastic of in eiwitpoeders gebruik van zoetstof. Zo kan ondanks de lage energiewaarde een uitstekende smaak worden gecreëerd. Toch kwamen zoetmiddelen in het verleden regelmatig negatief in het nieuws. Is er werkelijk een gegronde gevaar van praktisch caloriearme suikervervangers?

Wat zijn zoetstoffen en hoe werken ze?

De geschiedenis van zoetstoffen gaat terug tot het einde van de 19e eeuw, toen saccharine in 1879 werd ontdekt. Zoetstoffen hebben een zeer hoge zoetkracht, waardoor ze slechts in zeer kleine hoeveelheden aan levensmiddelen hoeven te worden toegevoegd. Omdat ze, met uitzondering van aspartaam en thaumatin, calorievrij zijn, kunnen ze de zoetheid van suiker in suikervrije of suikergelimiteerde producten vervangen zonder dat er een relevante calorie-inname plaatsvindt [2]. Oorspronkelijk werden zoetstoffen gebruikt om het leven van diabetici te vergemakkelijken, maar tegenwoordig zijn deze kleine hulpjes nauwelijks meer uit het dagelijks leven weg te denken. Vooral in veel sportproducten zoals eiwitpoeders, -repen en sportdranken zijn deze zoete toevoegingen aanwezig. De stofwisseling in het menselijk lichaam verloopt insuline-onafhankelijk en ze zijn niet cariogeen. Bovendien behoren ze tot de voedseladditieven, waardoor ze E-nummers toegewezen krijgen (zie tabel 1). De verpakking van het product moet daarom de naam van de toevoeging en/of het E-nummer vermelden. Zoetstoffen mogen alleen worden gebruikt als ze een vooraf vastgesteld toelatingsproces hebben doorlopen en onder andere hun onschadelijkheid voor de gezondheid is vastgesteld.

Tabel 1: Eigenschappen van geselecteerde zoetstoffen (aangepast naar [2, 5])

E-nummer	Zoetstof	relatieve zoetkracht ten opzichte van sacharose	Zoetstof calorieën (energie per 100 g)	ADI-waarde
950	Acesulfaam K	200	0 kcal	0-9 mg/kg KG
951	Aspartaam	200	ca. 410 kcal	0-40 mg/kg KG
952	Cyclamaat	40	0 kcal	0-7 mg/kg KG
955	Sucralose	500-600	0 kcal	0-15 mg/kg LG
960	Steviolglycosiden	40-300	0 kcal	0-4 mg/kg LG

Wat zijn suikeralcoholen?

Suikeralcoholen behoren naast zoetstoffen ook tot de zogenaamde zoetmiddelen en hebben ook een hoge zoetkracht. Tot de suikeralcoholen behoren erythrit, isomalt, lactitol, maltitol, mannitol, sorbitol, xylitol en sinds kort ook polyglycitolstroop [2]. Het zijn koolhydraten en ze bevatten, met uitzondering van erythrit, een energiegehalte van 2,4 calorieën per gram (zie tabel 2). Daarmee behoren ze tot de calorierijke suikervervangers en moeten ze worden meegenomen in de berekening van de energiewaarde. Ze kunnen praktisch 1:1 worden vervangen door huishoudsuiker, maar hebben doorgaans een lagere zoetkracht dan suiker.

Tabel 2: Eigenschappen van suikeralcoholen (aangepast naar [2])

E-nummer	Suikeralcohol	Zoetkracht vergeleken met sacharose	Calorische waarde per 100 g	aanbevolen maximale dagelijkse dosis
420	Sorbitol	0,55	ca. 240 kcal	40-50 g
421	Mannitol	0,6	ca. 240 kcal	10 g
953	Isomalt	0,4	ca. 240 kcal	30 g
965	Maltitol	0,85	ca. 240 kcal	30 -50 g
966	Lactitol	0,35	ca. 240 kcal	40 g
967	Xylitol	1	ca. 240 kcal	30 -50 g
968	Erythrit	0,6-0,8	< 20 kcal	60-80 g

Suikeralcoholen worden door het lichaam grotendeels insulineonafhankelijk gemetaboliseerd, omdat ze slechts een geringe bloedsuikereffect hebben. Ze zijn bovendien geschikt voor iedereen die tandvriendelijk wil eten, omdat ze veel minder cariogeen zijn dan suiker. Het consumeren van grotere eenmalige doses van 5 – 40 g of dagelijkse doses van 20 – 50 g kan een laxerend effect hebben [1].

Veiligheidsnormen voor zoetstoffen -> ADI-waarde

Zoetstoffen zijn additieven en vallen daarom onder de zoetstofrichtlijn van de Europese Unie. Bij voedseladditieven wordt de opname beoordeeld aan de hand van de aanvaardbare dagelijkse inname, de zogenaamde ADI-waarde (acceptable daily intake, ADI). Deze waarde geeft aan welke hoeveelheid van het additief een mens volledig veilig dagelijks kan innemen [6]. Elke zoetstof wordt daarom eerst grondig getest voordat deze op de markt wordt toegelaten. Dit omvat diverse toxicologische onderzoeken, waarbij bijvoorbeeld wordt nagegaan of er mogelijke genotoxiciteit (erfgoedschadelijke werking), reproductie- en fertiliteitstoxiciteit (schadelijke werking op voortplantingsorganen) of teratogeniteit (schadiging van de foetus) bestaat [9].

De dosis waarbij geen ongewenste reacties in experimenten werden waargenomen, wordt aangeduid als NOEL (no observed effect level). Uitgaande van de NOEL wordt de ADI-waarde bepaald. Voor de omzetting van NOEL naar de ADI-waarde wordt de eerste gedeeld door de veiligheidsfactor 100. De waarde wordt uitgedrukt in mg/kg lichaamsgewicht en kan levenslang en zonder zorgen door mensen worden ingenomen.

Bijwerkingen van zoetstof

Desondanks verschijnen er regelmatig horrorberichten over zoetstoffen in de media. Een van de bekendste zoetstoffen is bijvoorbeeld aspartaam (E951), een methylester op aminozuurbasis (L-asparaginezuur, L-fenylalanine en methanol), die in tal van voedingsmiddelen en dranken – ook hier in Nederland – wordt gebruikt. In de afgelopen jaren is er steeds weer controversieel gedebatteerd over de vraag of aspartaam bijwerkingen veroorzaakt. De geruchten rond aspartaam houden zich hardnekkig en de oorzaak daarvan is vaak de bekende studie uit 2005 van de Ramazzini Foundation, gevestigd in Bologna. Volgens deze studie zou de inname van de zoetstof bij ratten een directe invloed hebben op de tumorvorming [13].

De EFSA ("European Food Safety Authority") publiceerde daaropvolgend in 2006 een standpunt over de veiligheid van aspartaam. Ze bekritiseerden het ontbreken van datasets en de verkeerde interpretatie van de resultaten. Verder werden in de studie onrealistische doses aspartaam gebruikt. Borstkanker komt bovendien vaak voor bij ratten en de overige tumoren konden grotendeels worden teruggevoerd op chronische longontstekingen, aldus het standpunt [4]. Aspartaam is dus alleen gevaarlijk voor mensen met de aangeboren stofwisselingsziekte fenylketonurie. Dit is een stoornis in de omzetting van het aminozuur fenylalanine (bestanddeel van aspartaam) in tyrosine, waardoor fenylalanine zich ophoopt in het lichaam. Daarom bevatten dranken die aspartaam bevatten de waarschuwing "Bevat een fenylalaninebron". Deze waarschuwing geldt echter alleen voor patiënten die aan genoemde fenylketonurie lijden.

De verdere afbraakproducten van aspartaam zijn asparaginezuur en methanol. Laatstgenoemde is een ander veelgehoord kritiekpunt. Via twee verdere oxidatieprocessen wordt methanol eerst omgezet in formaldehyde en daarna in mierenzuur. Deze worden als giftig beschouwd en kunnen vooral bij langdurige hogere hoeveelheden leiden tot ernstige gezondheidsproblemen. De hoeveelheden die in het lichaam ontstaan zijn echter zo gering dat de doses als onschadelijk worden beschouwd [9]. Ook voor cyclamaat, acesulfaam K en sucralose is er geen verhoogd bewijs voor een verhoogd gezondheidsrisico, althans niet bij studies met een goed uitgevoerd studiedesign.

Maakt zoetstof dik?

Achter de uitspraak "zoetstoffen maken dik" staat de theorie dat de suikervervanger via de zoete smaak een cefalische insuline-reflex stimuleert en vervolgens een bloedglucose-daling veroorzaakt, die leidt tot verhoogde eetlust en een onbedoelde hypercalorische voeding. Wordt er dus toch insuline uitgescheiden door zoetstof? In een studie [7] kregen 14 gezonde proefpersonen gedurende 18 dagen de zoetstoffen aspartaam, acesulfaam K, cyclamaat, saccharine en sucrose toegediend volgens een cross-over ontwerp in een waterige oplossing met ongeveer dezelfde zoetintensiteit.

De waterige zoetstofoplossingen veroorzaken, net als water, op geen enkel moment een significante verandering van de plasmainsulineconcentratie. Deze hypothese kon ook in een ander experiment niet worden bevestigd [11]. De onderzoeksresultaten tonen eerder aan dat zowel de insulineafgifte als de bloedglucoseconcentratie niet worden beïnvloed door zoetstoffen. Daarom kan de theorie van een mogelijk verhoogd hongergevoel en het gewichtstoename-effect bij regelmatig gebruik van zoetstoffen niet worden bevestigd. Integendeel, zoetstof kan dus zelfs een zinvol, maar niet noodzakelijk onderdeel zijn om de energie-inname te verlagen [3].

Stevia – het plantaardige alternatief

De steviolglycosiden uit de plant Stevia rebaudiana werden op 02.12.2011 in de EU als zoetstof goedgekeurd, omdat de voorafgaande onderzoeken allemaal onschadelijk waren voor de gezondheid. Stevioside is het meest voorkomende zoet smakende glycoside van de plant. Daarom wordt vaak teruggegrepen op het vermeende plantaardige alternatief stevia. Stevia is vooral voor veel "gezondheidsbewuste" mensen van bijzonder belang, omdat het uit een plant wordt gewonnen en dus met "natuurlijk" wordt geassocieerd. Dit geldt ook voor de steviabladeren. Maar de aanname dat de stevia-zoetstoffen (bijv. poeder, druppels enz.) in tegenstelling tot de eerder genoemde zoetstoffen niet in grote chemische fabrieken worden geproduceerd, is onjuist!

De zoet smakende bladeren, die meestal op het etiket staan en de koper een goed gevoel geven, hebben hier dus niet veel mee te maken. Voedingsmiddelen met de niet zo vriendelijk klinkende steviolglycosiden, die de aanduiding "natuurlijk gezoet" of "met natuurlijke zoetheid uit stevia" bevatten, worden volgens de Werkgroep Voedingsmiddelchemische Deskundigen van Bund en Länder (ALS) als misleidend beschouwd.

Is er echt iets wezenlijks veranderd door de nieuwe goedkeuring van stevia? Nee, want uiteindelijk is stevia een zoetstof, net als vele anderen, die plantaardige oorsprong heeft en ook met een hoge industriële inspanning wordt gewonnen [9].

Andere alternatieven: honing en agavesiroop

Zoals al genoemd wordt zoetstof (net als suiker als industrieel product) vaak negatief besproken. Alternatief wordt daarom vaak honing gepromoot als de betere en gezondere optie. Aan het natuurproduct worden in diverse media steeds weer gezondheidsbevorderende effecten toegeschreven. In zijn samenstelling verschilt honing (70-80% suikergehalte) slechts marginaal van geraffineerde suiker [2]. Raatz et al. (2015) tonen aan dat honing in vergelijking met tafelsuiker of fructoserijke maïsstroop niet beter presteert. Diverse parameters zoals bloedvetwaarden, bloedsuikerschommelingen of ontstekingswaarden die onderzocht zijn, lieten geen verschil zien in vergelijking met de twee suikerbronnen. Alle onderzochte zoetmiddelen werken vooral nadelig bij diabetici. Omdat suiker uit honing uiteindelijk net als elke andere suiker wordt gemetaboliseerd [10].

Daarom wordt ook het consumeren van grote hoeveelheden honing afgeraden, omdat door het suikergehalte dezelfde verstoringen in het lichaam kunnen ontstaan. Ook bij de vaak gepromote secundaire plantenstoffen die honing bevat, valt te betwijfelen of het lichaam deze in noemenswaardige hoeveelheden opneemt zonder dat de negatieve effecten bij te hoge consumptie overheersen. Ook de hooggeprezen agavesiroop bestaat voor 85% uit fructose. Daarmee zijn gezondheidsproblemen dosisafhankelijk voorspelbaar. Grote hoeveelheden fructose blijken bij mensen de ontwikkeling van het metabool syndroom te bevorderen [12].

Conclusie

Bij bijna geen ander onderwerp wijken beweringen en wetenschap zo sterk van elkaar af. Natuurlijk kan niet verwacht worden dat de kilo’s daarna zomaar verdwijnen als bij een groot stuk Sachertorte een koffie met zoetstof wordt besteld. Zoetstoffen hebben immers geen farmacologische werking die het lichaamsgewicht verlaagt en uiteindelijk is het energietekort altijd doorslaggevend. Juist dat energietekort kan echter worden gecreëerd door bijvoorbeeld suiker te vervangen door zoetstof. Of men dit nu doet of zich liever richt op minder zoet of natuurlijke zoetheid, is natuurlijk aan ieder zelf. Het gebruik van zoetstoffen is echter volgens de huidige wetenschappelijke inzichten niet zorgwekkend. Ook hier geldt weer dat een beroep gedaan moet worden op het gezond verstand van het individu en dat men zich aan de aanbevolen inname moet houden, dan hoeft er ongeacht de gebruikte zoetstof niet met gezondheidsproblemen rekening te worden gehouden. Daarom kan ook in de toekomst een portie Smacktastic in het dagelijkse kopje koffie worden genoten.

Literatuurlijst

1: Allgemeiner Informationsdienst. (2010). De E-nummers in levensmiddelen. Klein lexicon van additieven (16e druk). Bonn: aid infodienst.

2: Allgemeiner Informationsdienst. (2014). Suiker, siropen, honing, suikervervangers en zoetstoffen (12e druk). Bonn: aid infodienst.

3: De La Hunty, A., Gibson, S. & Ashwell, M. (2006). Een overzicht van de effectiviteit van aspartaam bij het helpen beheersen van het gewicht. Nutrition Bulletin, 31 (2), 115–128.

4: European Food Safety Authority (EFSA). (2006). Advies van het Wetenschappelijk Panel over voedseladditieven, smaakstoffen, verwerkingshulpmiddelen en materialen in contact met voedsel (AFC) met betrekking tot een nieuwe langetermijnkankerverwekkingsstudie over aspartaam. EFSA Journal, 4 (5).

5: Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid. (2011). Herzien blootstellingsonderzoek voor steviolglycosiden voor de voorgestelde toepassingen als voedseladditief. Geraadpleegd op 08.01.2012. Beschikbaar via http://www.efsa.eu- ropa.eu/en/efsajournal/doc/1972.pdf

6: Grashoff, K. (2005). Zoetstoffen. Ernährungs Umschau, B5-B8.

7: Härtel B, Graubaum HJ, Schneider B (1993). Invloed van zoetstofoplossingen op insulinesecretie en bloedglucosespiegel. Ernährungs-Umschau, 40, 152–155.

8: Mattes, R.D. & Popkin, B.M. (2009). Consumptie van niet-voedingszoetstoffen bij mensen: effecten op eetlust en voedselinname en hun veronderstelde mechanismen. The American Journal of Clinical Nutrition, 89 (1), 1–14.

9: Müller, S.-D. (2010). Mythe zoetstof: De hele waarheid over kunstmatige en natuurlijke suikervervangers. Plus: Alles over Stevia (1e druk). Wenen: Kneipp Verlag.

10: Raatz, S.K., Johnson, L.K. & Picklo, M.J. (2015). Consumptie van honing, sucrose en high-fructose corn syrup veroorzaakt vergelijkbare metabole effecten bij glucose-tolerante en -intolerante personen. The Journal of Nutrition, 145 (10), 2265–2272.

11: Rodin, J. (1990). Vergelijkende effecten van fructose, aspartaam, glucose en water als voorafname op calorie- en macronutriënteninname. The American Journal of Clinical Nutrition, 51 (3), 428–435.

12: Seneff, S., Wainwright, G. & Mascitelli, L. (2011). Wordt het metabool syndroom veroorzaakt door een dieet met veel fructose en relatief weinig vet en cholesterol? Archives of Medical Science : AMS, 7 (1), 8–20.

13: Soffritti, M., Belpoggi, F., Esposti, D.D. & Lambertini, L. (2005) Aspartaam veroorzaakt lymfomen en leukemieën bij ratten. Eur. J. Oncol., 10 (2), 107-116.

14: Stanhope, K.L., Schwarz, J.-M. & Havel, P.J. (2013). Nadelige metabole effecten van dieetfructose: resultaten van recente epidemiologische, klinische en mechanistische studies. Current Opinion in Lipidology, 24 (3), 198–206.